eye said it before.

[…] wird heiß diskutiert zurzeit. Der Bischof Walter Mixa ist der Ansicht, dass die 68er eine Mitschuld an steigenden Missbrauchsfällen bei uns haben. Die sexuelle Revolution sei dafür auch zusätzlich […]

Diese Sprüche hat Mixa auf einem Kircheseminar gelernt. Inhalt: „Wie bringe ich Leute, die die katholische Kirche nicht mögen dazu, diese auch noch total scheisse zu finden…“ aus dem Themengebiet „Die verlorene Würde – 100 Möglichkeiten, sich zu blamieren“

Ich reg mich so auf, wär ich Priester, ich würd mir erstmal ’nen Knaben schnappen!

Das was dieser Bischof Mixa von sich gibt, ist aus seiner Sicht mehr als verständlich. Er weiß, dass die Missbräuche in seinem klerikalen Umfeld gang und gäbe und auch nicht verhinderbar sind (Er müßte einen Großteil seiner kirchlichen Mitarbeiter entlassen) somit tritt er die Flucht nach vorne an und teilt seinen Schafen beizeiten mit, dass nicht die Missbrauchten, sondern die Täter die Opfer sind.

So funktioniert Kirche.

Warum geht dieser kranke Mann nicht ins Augsburger Bezirkskrankenhaus. Da könnte man ihm sicher helfen und seine verbogenen Synapsen grade biegen.

Lieber Ulrich,
ich habe mir mal die Freiheit genommen deine E-Mail Adresse aus deinem Namen zu nehmen. Ich denke das ist in deinem Interesse (Stichwort: Spambots).

Gruß,
Malcolm

http://www.welt.de/politik/deutschland/article6439390/Katholische-Kirche-hinterfragt-eigene-Sexualmoral.html

@ulrich: was ein bullshit.

ansonsten noch ein link: http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1266395817556

Wie du von „sicher nicht unschuldig“ auf „Gebt nicht unseren geilen Priestern die Schuld, sondern euren Eltern, die in den 60ern gekifft und gevögelt haben, wie nix Gutes.“ kommst, ist erstaunlich.

Ich nehme an der gute Bischof hat einfach versucht aufzuzeigen, dass die sexuelle Revolution auch ein Faktor bei der zunahme von Kindesmissbrauch ist. Dass es der entscheidende Faktor ist, wie du das darstellst, ergibt sich sicherlich nicht aus der Satzstruktur. Relativierender hätte er es wohl kaum ausdrücken können.

Der Artikel, den du zitierst, stellt daneben einen offenbar eher nebensächlichen Interviewinhalt zentral. Wenn du solche Informationen (unreflektiert) aufgreifst und normativierst (eigentlich polemisierst du) ist das eine doppelte Verzerrung der ursprünglichen Aussage.

Dass ich die Aussage überspitze sollte schon an der Auswahl meines Satzes klar sein. Das ändert nichts daran, dass die sexuelle Revoltion als Sündenbock zu nehmen, dass seine Angestellten ihre Finger nicht bei sich lassen können ist reiner Hohn und sollte nicht einmal in einem Nebensatz aufgenommen werden.

Wenn es wenigstens die Ausnahme wäre. Wie man hört, hat der Oberhirte es auch nicht so gerne, wenn der sexuelle Missbrauch an die große Kirchenglocke gehängt wird.